Archivo del Autor: bentria
Adiós tibieza: guía para hacer política dando un paso al frente
La valentía no es un juego de tibiezas, en política menos. El lenguaje corporal y gestual en debates como los de ayer lo es todo, tan atentos estamos a los puntos de referencia que marcan los gurús del marketing político que, de hecho, obviamos la profundidad de los mensajes lanzados, tan astutos nos creemos en nuestra capacidad de análisis que acabamos mirando tan sólo a donde apunta el dedo del analista. Tibieza política también es comprar cortinas de humo o la primera línea de árboles que nos impide ver el bosque.
Si queremos calidad democrática necesitamos que tanto los sujetos pasivos como activos den un paso al frente y abandonen la tibieza.
En el pasado «debate a tres», Pedro Sánchez ganó posiciones gracias a algo tan democrático como ser el único que podía citar el programa electoral del resto de candidatos, algo que pocos analistas comentaron pero que acaba quedando en la retina del espectador, sobretodo porque no lo hizo para atacar al adversario si no para tender la mano a que entendimientos o marcar incoherencias.
Dar un paso al frente es también hablar y actuar sin la calculadora electoral en la mano, eso sí que es nueva política y, en tanto a términos absolutos, es la mejor de las políticas si lo que se pretendende es Justicia Social y política con mayúsculas, sin esquinas ni intereses ocultos o velados.
Tras los atentados terroristas de París en los que la tendencia general, inducida, errada, era hablar criminalizando o edtigmatizando a un colectivo como el de la ciudadanía musulmana el paso que dio el PSOE fue apostar por el diálogo y la pedagogía, por reunirse con una parte de su ciudadanía y preguntarles directamente, sin intermediarios, cómo lo estaban pasando, por comprometerse a su defensa y garantía de Derechos bajo el paraguas noble de la Plena Ciudadanía, por mejorar el lenguaje y legislar contra la discriminación y los delitos de odio a través de una Ley Integral contra éstos, etc. Muchos le reprochan que ni eso (posiblemente la reunión más importante para el colectivo desde el ’92) ni el utilizar turnos de palabras para hacer propuestas sin gastar el tiempo en confrontaciones más típicas de otro tipo de programas televisivos, es electoralmente apropiado, que incluso puede restar votos. Ahí, y en el trabajo previo y posterior, están los valientes en política, ahí está el PSOE hoy, sin tibiezas, con ganas de escuchar, aprender y actuar. El trabajo previo a aquel día se refleja en medidas que están en el programa electoral y que muchos no entenderán sin pedagogía, medidas como los cementerios públicos no confesionales o la creación del Observatorio Estatal contra la Isamofobia y su homónimo contra el Antisemitismo, medidas como apoyarse en expertos como Sami Naïr o Gabilondo para garantizar la buena praxis y el mejor uso del lenguaje o el utilizar a los Grupos Federales del PSOE como elementos de asesoramiento interno y acción externa y no como elementos cómodos de sonrisa, foto electoral y postureo. Aquí contamos todos y cuando nos reunimos con los colectivos lo hacemos de manera horizontal y sin plantearles clientelismos ni preguntarles por su carnet.
En esa falta de miedo electoralista que da el trabajar por los mismos objetivos de manera decidida y con convencimiento antes y después de las elecciones, se hace justicia social, se refuerza la Ciudadanía y se crea la afección política en positivo, no con burda crítica si no con implicación y razón crítica. Gracias a un Secretario General como Pedro Sánchez, al ayer más inmediato y afectivo con Pedro Zerolo y al hoy sin tibiezas de Ibán García del Blanco desde la Secretaría de Movimientos Sociales, y al Grupo Federal MEDINA (árabe-amazigh) y todas y todos sus miembros, hoy hay una parte de la ciudadanía española que se siente, al fin, partícipe y participa.
En el debate del 7D sólo Sánchez nombró a la comunidad musulmana española y lo hizo en positivo, con conocimiento de causa, utilizando argumentos sólidos como viene haciendo desde que el trabajo silencioso del Grupo Federal Medina comenzó a dar sus frutos a nivel interno. Esa apuesta es de valientes, de justos, posiblemente quite algún voto porque esa misma pedagogía interna es necesaria en todos los niveles de la Sociedad y no se ha hecho, pero, sinceramente, no nos importan los votos nos importan las causas y que ningún ciudadano o ciudadana se vea privado de Derechos que ya le corresponden por no tener una confesión concreta. Sólo Sánchez y el PSOE cuidan el lenguaje para que no sea discriminatorio en este sentido, no hablar del tema es lo fácil, lo electoralmente fiable, hacerlo bien es solamente cuestión de voluntad, no hacerlo en absoluto es de cobardes.
No me queda más que agradecer al Secretario General su apuesta por tratar justamente todo lo que sea justo, por apostar por la pedagogía interna antes que por la foto fácil, por hablar de lo que debe teniendo en cuenta a toda la Ciudadanía y no callar porque electoralmente sea más seguro. Gracias por ayudarnos a desterrar la tibieza de la política, que será un camino largo y nada sencillo, gracias por demostrar que escuchas y aprendes activamente de un equipo lleno de ganas y de los colectivos que representamos. Gracias al partido de la Alianza de Civilizaciones, de Educación para la Ciudadanía, al partido de los Valores Comunes.
Zerolo: uno más, nada menos, todo corazón
Decir adiós es una de las tareas más difíciles de esta vida. A veces no es necesario, a veces es imposible. Con Pedro, en su caso, no quiero despedirme del todo pero tampoco quiero (porque él no lo querría) que el duelo me sea eterno.
Escucho su apellido, Zerolo, y no puedo evitar emocionarme. No tengo miedo a hacerlo, creo que la emoción nos hace grandes, que un mundo sin emoción no merece la pena. Admito, no obstante, que me emociono mucho más de lo que jamás había pensado, que con tan solo escuchar o leer su nombre, con ver su foto (sobretodo si es con Jesús, su eterno cómplice), mis ojos y mi pecho ya no atienden a la razón, bendita sensibilidad la que vence querido Pedro, bendita sensibilidad. Si pudiera escucharme le diría una sola frase cimentada en todo lo que siento y he visto sentir desde su marcha, esa misma marcha que lo ha hecho aún más eterno, le diría: «¿ves Pedro? contigo triunfó la belleza, tu lucha nos ha hecho más felices».
Se va Zerolo y nos deja éxitos con los que no nos atrevíamos a soñar y por los que él lucho hasta que, por fin, nos atrevimos. Nos deja el valor de acercarse a quien quiera que tenga algo que decir y una infinidad de caminos impulsados por su sonrisa y su tesón, por su convicción y su abrazo, por su activismo, por su «socialismo afectivo» que no entendía de discriminaciones y si de Plena Ciudadanía, caminos que no existirían hoy sin él y que otros debemos concluir. Zerolo llegó del país de las utopías para hacernos ver que estaban al alcance de la mano.
«Ámense, sin miedo, ámense, nada debe ser más legal que el amor», decía, y hace diez años ya, justo ahora, que el amor, en todas sus formas, es legal en España. Puso la cara por todos los Derechos que se vulneraban y destapó así a aquellos que se decían demócratas sin serlo al querer partírsela. Para entonces ya no estaba solo, ya jamás estuvo sólo. Tras él, en mareas que no se escondían ni tras armarios ni tras las puertas, millares de personas demostraron que el agua puede desbordar cualquier barrera, que los argumentos se filtran por la carne para llenar de luz nuestras almas. Su hueco en las manifestaciones será el más difícil de llenar en la joven historia que viste de libertad a este país, lo buscaremos en los rayos de luz, en las nubes aladas, en las frases bellas, en cualquier lugar salvo en las sombras, lo sentiremos para siempre como él siempre se sintió, como uno más, nada menos, como el latido que marca el ritmo de nuestra convicción.
Encima de la mesa hay la promesa de una plaza con su nombre, continuar su lucha, no echar de menos su calor. Ayer un homenaje sincero con muchos y con muchas, con casi todas y con casi todos, grandes entre iguales como él hubiera querido, con sonrisas, con emoción incontenida, con respeto, «contigo». Inter pares (entre otros muchos):Antonia (San Juan), Pedro (Sánchez), Jose Luis (Rodriguez Zapatero), Boti, Cándido (Méndez), Ángel (Gabilondo), Puri (Causapié), Carla (Antonelli), tus Coordinadores y Coordinadoras Federales, tus colectivos, Patxi (López), Ibán (García), Micaela (Navarro), Trini (Trinidad Jiménez), Izaskun Bernal (presente en muchos) y tus inseparables apoyos, Rosa Laviña y Miguel Ángel Fernández; con un latido más que el resto, con toda su belleza como ser humano más elevada que nunca, arropado y querido, centro de todos los presentes, Jesús Santos. Carmen Cerdeira contigo y tú, Pedro, en todas partes.
No quedaba prácticamente nadie por salir, el ambiente olía a vida, nadie despidió a Zerolo, nos dedicamos a celebrarlo, a celebrarlo como un nuevo activismo, como una nueva causa, como un acto de Justicia madura, imbatible, preciosa…lo que daríamos por sentir tanto la vida como él lo hizo. Celebrar la vida como premisa, que nadie nos haga legítimo su frío, la revolución es ser, sentir, amar…vivir. A unas paradas de metro y unos pasos, cuando creíamos mi pareja y yo que nos estábamos dejando llevar, llegamos al número 5 de la plaza de Chueca de la manera más directa posible, la misma con la que Pedro te llegaba al corazón, y del corazón de muchos había brotado un recuerdo sencillo, espontáneo, único, tan sincero como lo fue Pedro en vida, tan inagotable como su legado. Volví a llorar y a sonreír, porque las lágrimas por un ciudadano tan irrepetible son siempre de alegría aún cuando se cargan los hombros de ausencia. No adoraré a falsos ídolos, abrazaré el coraje indómito de un icono, de un arquetipo moderno, de un justo al que algunos llamaron verso y que será siempre poesía.
Farid Othman-Bentria Ramos
Presentación de «Un Viento de madera»
Presentación del libro-arte (de poemas y fotografías) «UN VIENTO DE MADERA», de Farid Othman-Bentria Ramos (Dauro Ediciones) en edición trilingüe (castellano, francés y árabe).
El 26 de Junio, a las 20:00h, en el Salón de Actos del ATENEO DE MADRID
Acompañarán al autor:
– César Navarro, Presidente del Ateneo de Madrid
– Miguel Losada, Poeta y Crítico
– Izaskun Bernal, Presidenta de la Asociación Carmen Cerdeira
– Víctor Miguel Gallardo Barragán, Editor
Trileros con base legal: Wert vs ERASMUS
Cuando se lanza la idea de una actuación legal con carácter retroactivo hay que estar atentos como ciudadanos. De una u otra manera la acción real implica o que alguien se cree el adalid del Leviathan o que nos están intentando hacer un juego de trileros con una, eso si, excelente base legal.
Es un engaño excelente porque incluso en la victoria sabemos, con pensarlo un poco, que hemos perdido.
La mentira es una parte esencial, el movimiento rápido y alevoso un paso necesario, que parezca que no está pensado si se llega a dar un paso atrás es la mejor estrategia para que nadie se fije en que hay otros pasos hacia delante que si que se han dado. El único punto débil radica en la base de «la banca siempre gana», ya que estando atentos sabemos perfectamente con quién no merece la pena jugar; si no estamos atentos hay que ser conscientes que vamos a jugar mismo si no queremos. Con estos trileros con base legal la apuesta siempre es alta, siempre hay demasiado en juego.
El Ejecutivo de Rajoy se divide en dos tipos de Ministros: aquellos que se dedican a hacer política (con las que podemos estar de acuerdo o no) y Ministros que se dedican a intentar jugar con nosotros sin decirnos a las claras cuáles son las políticas que quieren aplicar. Rajoy parece sentirse más cómodo con estos últimos por alguna razón que le deja a la misma altura de éstos o por debajo. 
De entre todos ellos, Gallardón, Mato y Wert, son los mejores «jugadores» y lo son porque parecen carecer o de escrúpulos o de afinidad con la población a la que afectan sus medidas. Hay quién puede pensar que son un perfecto ejemplo de maquiavelismo dado que «el fin justifica los medios» para ellos, pero no, si se lee bien a Maquiavelo éste hace un tratado para el buen Gobierno del Princeps, manteniendo el respeto tanto como la admiración de su pueblo. Gallardón, Mato y Wert, no optan al buen Gobierno si no a mantenerse en el poder mismo a través del engaño aunquei este engaño roce o se bañe en la obviedad y ésto, también lo decía Maquiavelo, siempre acaba causando incendios sociales que o han de intentar reprimirse a través de la fuerzas de seguridad del Estado o derivan en regímenes comandados por el miedo o conllevan la necesidad de una indispensable Revolución.
El último e indignante ejemplo es el del Ministro Wert y los becados ERASMUS.
Sin previo aviso, enterándonos gracias al paso necesario de la publicación de este tipo de medidas en el B.O.E. (gracias a esa minoría que lo lee), el peor Ministro de Educación y Cultura del que tengo constancia, había decidido restringir la beca a un grupo muy reducido de los becados ERASMUS a mitad de curso, esto es, alrededor de 30.000 estudiantes que ya están estudiando en el extranjero gracias a esta beca, contando para ello con cada céntimo de Euro, no cobrarían la beca que habían obtenido, dejarían de hacerlo con carácter inmediato.
La reacción de los ERASMUS, mostrando una capacidad de organización efectiva que ya la quisieran muchos de los grupos de asesores con los que cuentan los citados Ministros, fue inmediata. El apoyo en redes sociales a la campaña lanzada, masivo. La presión y unanimidad social contra este abusivo «recorte» de derechos no pretendía jugar con este trilero, no iba a dar ni un sólo paso atrás.
Unas horas más tarde Wert recula, la decisión ministerial se anula, Rajoy anuncia que «vamos a hacer lo mismo que el año pasado» con las becas ERASMUS, la Ciudadanía aplaude la valía de sus acciones y entre todos anunciamos una victoria que, en realidad, no lo es.
Hemos jugado y ha ganado el trilero, ha ganado otra vez,
No soy derrotista, intento poner el foco sobre la otra declaración del Ministro, la implícita.
Hemos leído que «Wert rectifica sobre la beca ERASMUS tras reunirse con la cúpula del PP (Rajoy, Montoro y Santamaría)», lo que viene a decir que Wert es «el malo», rol que tiene muy asumido dentro del Ejecutivo, y que el PP no tiene nada que ver en sus igualmente «malas» decisiones, implícitamente esto nos da la idea de que si no fuera por la empatía con los ERASMUS de la cúpula del PP,, éstos se habrían quedado sin beca.
Wert pidió «sacrificio» a los ERASMUS «para ayudar a los más necesitados» mientras les robaba un dinero que ya hacía meses que se habían ganado, reforzando la idea de ser «el malo» y la de «caridad», otro concepto que el Gobierno se esfuerza en poner de moda. Hoy Wert resalta que la «iniciativa» de la marcha atrás es exclusiva de su Ministerio, ¿qué nos dice implícitamente?, que tiene poder y que lo aplica con condescendencia.
Muchos dirigentes del PP habían pedido la rectificación de la medida reflejando una clara oposición, ese no es un juego de trileros, es real, la responsabilidad es del Gobierno por encima de los individuos que conforman el partido en el que se apoya. Hay buenos y malos políticos en cada movimiento (no sólo partidos) político. Esto no indica que ellos no sean parte del juego, indica que son fichas necesarias, justo como el resto de nosotros. González Pons tuiteaba en este sentido: «30 años de militante y no poder explicar a mi hijo lo que hace mi partido». De su complicidad con el resultado o la falta de ella depende la estabilidad del tablero. Yo no les pediría responsabilidad, iría más allá, les pido coraje.
Ahora bien, el truco final oscila sobre dos solas palabras: «éste año». Ya que lo que ha dicho Wert es que «éste año no se aplicará la medida», lo que significa, de nuevo implícitamente, que si que se aplicará para el próximo y sucesivos años. Ese es el triunfo del trilero, nadie protesta por la aplicación de una medida que será igual de injusta de modo global el año que viene tanto como éste porque en nuestra victoria hemos omitido esas dos primeras palabras, quedándonos con que «no se aplicará la medida». Craso error.
Quedándonos con lo positivo, el desgaste de un Wert demonizado por todos los actores que componen el Estado y cada vez más distanciado del partido con el que gobierna pero en el que no milita, indica que no va a ser «eterno». Por otro lado, la Comisión Europea 
ha cuestionado de raíz la decisión del Ejecutivo español por dañar «las expectativas legítimas de los estudiantes», y esto es una gran noticia ya que hemos visto cómo la Comisión Europea también sabe ponerse del lado de la Ciudadanía de uno de sus estados miembros de manera inmediata, sin equilibrismo político, ejerciendo presión junto a sus ciudadanos y ciudadanas, una presión que tanto hemos echado últimamente en falta. Más acciones así harían que muchos volvieran a creer en Europa; muchos de lo cuáles empezamos a entender nuestra ciudadanía europea gracias a la Beca ERASMUS.
Atento al juego, procura no jugar, cuando celebres las victorias vigila bien que en realidad hayas ganado.
o como el resto.
Cuando los cimientos no reconocen su propio tejado
Hay quién dice que «ya no hay ideologías», no estoy de acuerdo, de hecho creo que queremos volver desesperadamente a reconocernos en alguna y ese es el gran problema. Preguntan en las calles a gente anónima de política y responden, tras opinar políticamente, que prefieren no opinar, y se definen como apolíticos; esto no sólo es un contrasentido, es, sobretodo, imposible. Somos un animal político, un descarado animal político, es un rasgo de nuestra humanidad, nos define absolutamente; cada acción (u omisión) del ciudadano es una acción política aunque parece que nos han ido convenciendo de que no opinar es una opción. Seamos francos, sabemos que nos han mentido.
Que la historia se repite es algo que también sabemos, a estas alturas ya podemos decir que no sabemos evitarlo. Percibimos las tensiones que nos recuerdan a otras, aplicamos fórmulas exitosas que son válidas para otras culturas en un intento de homogeneizar algo que tiene su belleza en lo heterogéneo, fomentamos el debate de la desafección de manera destructiva a pesar que el resultado iza banderas populistas que gustan de alimentar y alimentarse de odio. Sabemos dónde vamos también cuando el caos es una opción y nos da igual perder.
La Democracia está en los detalles. Los mismos griegos que al crearla nos hicieron notar que tiende a la oligarquía hoy venden sus últimos pilares mirando de reojo a un corporativismo impuesto y asumido, hoy son el experimento cruel, lleno de intereses leoninos, del mismo país al que condonaron una igualmente opresiva deuda de guerra, años atrás. La respuesta social ha sido la entrada en el Parlamento de los grupos de ultraderecha que, justamente por lo contrario, desde el otro lado del tablero, han irrumpido también en el Gobierno Nacionalcatolicista de Hungría, en la (des)conciencia colectiva de los suizos, austríacos, franceses, etc, en la impunidad de las acciones en casi toda Europa, a veces, como en España, recibiendo sólo avisos de sanción por parte de la UE al Gobierno estatal tras comprobar una pasividad con acciones cada vez más amenazadoras y violentas. Fueron los griegos clásicos los que establecieron métodos de control para mantener demócrata la democracia, nos hemos creído más sabios y así nos encontramos a punto de perder todo lo conseguido desde 1789 como ciudadanos, a un paso de admitir como opción que desaparezca la separación de poderes, a un suspiro de olvidarnos del Contrato Social. Qué falta haría leer a Rosseau y qué poco preparados estamos biológicamente para perder derechos en tiempos de paz.
El problema no es sólo europeo, el día que las corporaciones impersonales del gran capitalismo salvaje descubrieron las posibilidades de la globalización, llegó el corporativismo supranacional como esa oligarquía amenazante de la que hablaban los maestros helenos. A través del clientelismo de ida y vuelta hicieron cómplices a la política y al resto de poderes, incluso al cuarto y al quinto poder, resultó tan fácil que es un insulto a nuestra inteligencia colectiva, finalmente nuestra participación en el juego es voluntaria, siempre jugamos con los trileros si el gancho es conseguir dinero fácil.
Si la cultura del pelotazo y el clientelismo político se han convertido en un atractivo universal (si acaso no lo han sido desde siempre), también hemos convertido en universal el apoyar los conatos de despertar social de la Ciudadanía siempre y cuando lo enfoquemos como un problema diametralmente diferente si sucede fuera o dentro de nuestras fronteras. Lo que son recortes de Derechos de manera objetiva son aberraciones externas o pasos necesarios para la recuperación (económica, nunca hablamos de recuperación social) a nivel interno; lo que son revueltas antisistema o cuasi-terroristas en el territorio propio se transforman en gritos de libertad y democracia si suceden a pocos kilómetros de nuestras fronteras, sólo con nombrar de otra manera (intencionada) las mismas acciones lo convertimos en otra cosa y permitimos que la respuesta social no sea común. «Primavera Árabe» o «take the square» tienen el mismo origen, son la misma respuesta ante una misma crisis, económica y sobretodo de valores, hay diferencias entre ellas al igual que las hay en las circunstancias de los individuos que llenan las plazas, si, pero verlo como dos respuestas diferentes quita toda la posibilidad de conseguir el cambio buscado, de conseguir una respuesta tan globalizada como el problema contra el que se protesta; una Ciudadanía concienciada a nivel global es un contrapoder efectivo, una protesta puntual en un territorio es mucho más controlable.
La desafección política parece ser una estrategia más. A menor interés muestre la Ciudadanía en resolver sus problemas, cuanto más crea que las cosas pasan porque son inevitables, cuanta más apatía más sencillo es el control de la situación. Finalmente las respuestas a satisfacer son populistas y los resultados electoralistas, nada que sea difícil de manejar.
Si esto es grave en sí, es más grave en el Socialismo. Que los partidos socialistas parezcan y sean cómplices de todo lo comentado con anterioridad, roza la obscenidad política. Personajes de dudosa moral como Dominique Strauss Kahn, no corresponden a ningún valor del socialismo; su amor por el lujo sólo es comparable a sus políticas afines al neoliberalismo. Siendo más genéricos, si los partidos socialistas clásicos sólo nos hablan en tanto a valores económicos no son reconocibles como tales, un partido socialista tiene que intentar ir un paso más allá de Keynes, hablarnos de lo económico desde lo social, actuar teniendo como prioridad las políticas sociales, sostenibles, pero sociales. Con el nacimiento de los movimientos populares que «toman» las plazas se ha roto el último hilo de unión entre los partidos socialistas clásicos y sus bases, tanto electorales como políticas. La obviedad no es ningún secreto. El «no nos representan» lo gritan casi con más fuerza los militantes y los simpatizantes (y muchos representantes).
Lo que sucede con la sociedad en general sucede dentro del ámbito socialista: los cimientos no reconocen su propio tejado. Esto es terrible. Causa desorientación y eso es peligroso para unos y provechoso para otros (no hay que ser un gran analista para saber quién es quién). La Ciudadanía no se reconoce en medidas que recortan derechos fundamentales «porque no hay más remedio», los socialistas no se reconocen en las medidas xenófobas y continuístas de Valls en tanto a los inmigrantes en Francia. Tras el período de desconcierto lógico, que ha durado años porque no hemos sabido reaccionar, los ciudadanos hemos salido a la calle quizá menos o con menos imperatividad de la que deberíamos, lo hemos hecho para recordar que el Pueblo es soberano, lo haríamos mejor si repasáramos los textos que han fundamentado los valores universales de la Ciudadanía contemporánea.
Las bases socialistas también están despertando, lo hacen acompañadas de algunos dirigentes que siempre parecerán pocos y serán sospechosos de estar demasiado apegados al status quo, pero que son necesarios. Allá donde se ha tardado demasiado en despertar los partidos socialistas han desaparecido, se han refundado o ya ni son ni volverán a ser fácilmente opción de Gobierno. Esto, que hasta hace poco era impensable, hoy día es una opción viral. Hay muchas voces hoy que proclaman estar en oposición directa a políticas aplicadas por sus partidos pero que tienen tanto vocación política como pocas ganas de dejar que otros se apoderen de siglas que reconocen como propias y aún válidas, esta dinámica está cobrando especial fuerza en los partidos socialistas europeos.
El socialismo moderno, que tanto se enorgullecía de reconocerse desde sus cimientos, contempla hoy como dichos cimientos a veces observan a sus «tejados» como si fueran de otro edificio, no es ya que simplemente no se reconozcan en ellos. Se alza la voz, se buscan respuestas, y esto parece aún más grave cuando sabemos de casos de representantes o ex-representantes igual de desorientados, haciendo que parezca en ocasiones que las tejas crean ser el tejado mientras hacen ver que son ellas las que sostienen el edificio. Algo falla y todos somos conscientes, muchos quieren llegar a una solución lógica que contempla que las obras no deben ser sólo de mantenimiento para que un edificio siga teniendo sentido, que hacer reformas en las estructuras sale mucho más barato que cambiar de solar y empezar de nuevo porque no desperdiciamos la historia recorrida, que si el edificio necesita nueva logística no valen apaños, hay que aportarla, que la aluminosis puede hacer que se derrumbe el edificio con todos dentro y cualquier día perdido es arriesgarnos sin razón, hay que saber ver que si el principal valor del edificio es que es, desde los cimientos a los tejados, algo de todos, estar en contra que cada uno no tenga su propia llave es querer convertirlo (sin legitimidad) en otra cosa. Hay fallos, habrá errores, pero nadie es prescindible en igualdad de condiciones, así se solucionan los problemas, reconociendo y actuando de manera justa y solidaria. Si crees, como teja, que las herramientas te condicionan, busca por todo el edificio nuevas herramientas o ayuda para crear herramientas propias para todo el edificio, esas son las únicas herramientas que pueden evitar el derrumbe, derrumbe que cuando el tejado está tan aislado que se puede ver desde los cimientos puede ser irreversible (al menos para el tejado).
Al final, problemas y soluciones, tejas y cimientos, datos y metáforas, son igual de universales que los valores y derechos (también de los deberes) que no renunciamos a preservar. Son válidos para hablar de socialismo, adquieren mucho más valor si de lo que hablamos es de Ciudadanía.
Ladrones de Infancia
Puedes leer todas las informaciones que quieras y lo normal será que llegues a un cierto grado de indignación, a sentir incluso rabia, a empatizar todo lo que la distancia te permita…lo que nunca llegas a sentir es culpa y, a veces, es necesario llegar a sentirse culpable para comenzar a actuar, porque somos culpables si somos responsables, ya que un buen síntoma de madurez democrática es la conciencia de nuestros actos ya sean estos por acción o, como de costumbre, sobretodo si el problema es de otro, por omisión.
Solemos buscar la culpa en otro, jamás en uno mismo. Somos naciones pero también individuos y de nuestra acción individual nacen las tendencias colectivas. No basta con decir en voz alta (para que te escuchen decirlo) que es horrible que haya un millón de niños refugiados a causa del conflicto en Siria, que te indigna el trabajo o la prostitución infantil en Asia, que te preocupa la deriva autoritaria y el futuro de Egipto, que las condiciones del interés impuesto a Grecia va a ahogar al país heleno, que cómo pueden sobrevivir las niñas de Ciudad Juárez en un ambiente de tanta violencia feminicida, que el conflicto Israel-Palestina parece no tener solución, etc. Pobres niños, pobres niñas, pobres mujeres y hombres, pobres mayores y pobre ciudadanía….»Naciones Unidas podría hacer mucho más», «la Unión Europea no se moja en los conflictos tanto como podría», «la Liga Árabe sólo sirve para que se reúnan las élites de los países árabes» y tantas otras sentencias que derivan la culpa a las organizaciones que están por encima de nosotros.
Madura una tendencia y trabájala, protesta sabiendo argumentar, conoce qué es posible y qué es justo (no siempre coincide) y lucha para que lo justo siempre sea posible, no te conformes con la crítica si no haces una crítica hacia tu persona, asume tu culpa porque, en realidad, siempre puedes hacer más y no lo haces y asumiendo tu culpa puedes hacer siempre más, porque si de verdad empatizas, condenas, te indignas o denuncias, sólo con la culpa asumida puedes dar el siguiente paso: crear conciencia.
La culpa asumida por el individuo hace que sus acciones tengan una mayor concienciación, qué más da si hay mayores y mucho peores culpables que tú, empieza por ti. Las acciones de un individuo que ha asumido la culpa tienen más fuerza e impactan con mayor legitimidad sobre el colectivo, crean conciencia. El colectivo concienciado es el que impide tomar muchas decisiones incorrectas a las naciones, la legitimidad de las decisiones siempre es una legitimidad ciudadana, la Ciudadanía propia es el actor político más temido por las élites.
Siempre lo repito, «los moderados somos más», independientemente de la Cultura, Estado o Religión, a la que nos acojamos. Nuestro problema es que como moderados que somos no gritamos igual de alto y actuamos muchas veces por omisión como el peor de los extremistas.
El Levantamiento, Honoré Daumier
¿Crees que exagero o no soy justo? Si permito, por ejemplo, que mi voz no se oiga ante la masacre de ciudadanos en Siria, estoy ayudando a que los actores supranacionales no perciban que para su Ciudadanía la muerte de otros ciudadanos es un problema serio, lo entenderán como un conflicto externo sobre el que pueden actuar o no dependiendo de los equilibrios de poder y de los intereses en la zona, resumiendo (si lo estimas, de manera incluso demagógica), el factor de decisión no sería jamás el humanismo, sería, como casi siempre, la peor cara de la economía; parafraseando al asesor de Clinton en la campaña del ´92, James Carville, «¡es la Economía, Estúpido!», pues bien, si esta es la tendencia lógica y única, empieza por ti mismo a concienciar para que, al menos, no sea la única.
Si eres de los que creen que se debería hacer más de lo que se hace, comienza tú a andar; sea cuál sea tu dirección estarás creando un camino por el que otros caminarán, no temas ser un «pionero», teme ser un elemento conformista, porque esa ha sido siempre la derrota. Luchamos durante siglos por la dignidad de la vivienda o el trabajo, por ser respetados como colectivo, por tener qué llevarnos a la boca, fuimos conscientes de nuestras afinidades y creamos naciones que deberían haber tendido a la solidaridad, ahora que hemos llegado a la aldea global nuestra voluntad es corporativa y nuestra actitud terriblemente conformista. El millonario Buffet dijo que no era verdad que ya no existiera la lucha de clases, de hecho sentenció que «por supuesto que existe la lucha de clases, y mi clase la ha ganado», no hubo respuesta, casi ni eco, por parte de los «perdedores». 
Hemos admitido el conformismo social y el corporativismo de nuestras sociedades como dos de las principales líneas rojas que no podemos traspasar si queremos seguir perteneciendo al grupo de la ciudadanía moderada, a mí me resulta admitir características que están más cerca del extremo como asumir ese extremo en sí, me explico, no oponerse al extremo te convierte en afín (mismo si es por omisión) y, en última instancia, en cómplice. Está en tu mano decidir si alzar la voz y actuar o no, pero no creas que no hacerlo te convierte en un ser neutro o en un moderado, te convierte en una pieza indispensable del engranaje de la deriva de la acción que se está llevando a cabo, no estar alerta ante esta acción suele permitir que ésta se vicie de una manera u otra. No te duermas.
No te duermas, no te quedes solamente con la parte idealista de mi mensaje, quédate mejor con el mensaje, con toda su carga y puede que estés más cerca de poder actuar de manera efectiva, quizá con tan sólo un parpadeo a tiempo, y alejarte de aquellos que quieren que te conformes y que se esfuerzan en robar la infancia de, al menos, un millón de niños en Siria y de tantos otros seres humanos alrededor del mundo.
Farid Othman-Bentria Ramos
Egipto ante el incendio
Hay que despertar la conciencia crítica, empezando por la individual. Actuar dando validez a todo lo que diga un líder es peligroso para la paz social.
Un pueblo con una cultura de pensamiento crítico individual y de empatía colectiva está mil veces más alejado del conflicto.
Pongamos que hablo de Egipto, ni de proMursis ni de proAlsisis, de Egipto como pueblo con una cultura soberana que desea crecer como tal con absolutamente todas sus peculiaridades y sin renunciar a ninguna. Un modelo de convivencia no debe ser un modelo impuesto ni por unos ni por otros, el conjunto que compone un pueblo lo compone cada uno de sus miembros.
La deriva de los acontecimientos en Egipto es extremadamente preocupante. La actitud del ejército es incendiaria, radicaliza posiciones ya radicales y hace que éstas ganen adeptos, no sólo dentro de Egipto si no en todo su entorno geopolítico, entorno en el que entran tanto los vecinos limítrofes como los cercanos, España incluida. El ejército egipcio ha cometido el gran error de erigirse a sí mismo dentro de unas reglas no escritas que hoy ha incumplido disparando a civiles y pasando de ser árbitro a parte, esto hace que, independientemente de los hechos acontecidos durante el día de hoy (alrededor de 150 víctimas mortales, todos civiles), no se pueda creer en él ni en su palabra.
Los hechos del 14 de Agosto apuntan a que el ejército era el Régimen más que Mubarak. Es muy difícil renunciar a posiciones de poder que uno cree propias por derecho, máxime si vienen apoyadas económica y moralmente desde el exterior, teniendo a EEUU como principal valedor. La «independencia» económica del ejército hace que se distancie del control de los poderes oficiales del Estado y ese es un peligro creado del que hoy día volvemos a ver las consecuencias.
Nada de esto exime de culpa la pésima gestión de una oportunidad histórica que hizo Mursi junto a los principales líderes de los Hermanos Musulmanes, terminando en un año con su crédito democrático gracias a una deriva autoritaria y polarizadora que más temprano que tarde hubiera acabado en un punto muy similar al que tenemos hoy, salvo porque seguramente tendríamos el agravante de un ejército dividido, cuestión que nos llevaría del actual conflicto civil al escenario probable de una guerra civil. El golpe de Estado no es una acción democrática pero la suma de actores que había detrás hacía pensar en la posibilidad del mal menor, la dirección militar de Al-Sisi no ha dejado que esto sea así.
Además de los 149 muertos oficialmente a esta hora hay que sumar como agravantes de la situación tanto la quema de Iglesias en el sur del país como un ataque armado a la simbólica Biblioteca de Alejandría, así como la muerte de un periodista de Sky News. En estos momentos el ejército y sus medios apuntan directamente como culpables de estas acciones a los Hermanos Musulmanes; éstos lo niegan tajantemente. Es difícil saber cuál de los dos miente, si la verdad es que los Hermanos Musulmanes de Egipto creen más en la Umma que en su propio Estado, excluyendo a todos los actores que no sigan sus reglas y,por tanto, excluyendo cualquier posibilidad real de una Democracia (la misma que dicen que «les han robado» tras los resultados electorales legítimos), o si es el ejército egipcio el que ha provocado todos estos agravantes para criminalizar ante la comunidad internacional a los Hermanos Musulmanes y dejarlos sin aliados. Lo que queda más claro es que todos los elementos que se mantenían en el gris están viéndose forzados a alejarse de uno u otro espectro de color y no se sabe si lo hacen erigiendo su propio argumentario, si eligiendo uno de los dos bandos más polarizados o si, totalmente desorientados, corren el riesgo de perder una relevancia que la esperanza democrática de Egipto necesita. En este tipo de situaciones llenas de interrogantes es donde entra la acertada pero llena de incógnitas dimisión de Mohamed El Baradei.
La pregunta ahora, tras la declaración de Estado de Emergencia y del toque de queda no es ¿qué pasará mañana?, en realidad es ¿qué va a ser lo siguiente?, ¿cuál será el modelo de Estado para Egipto tras todo lo que queda por venir? La respuesta no es difícil: en una sociedad global el resultado va a depender, en gran medida, más que de la voluntad del pueblo egipcio, de la actuación de los actores exteriores.
Hay países que, de manera abierta o velada, financian a los Hermanos Musulmanes, hay otros que apoyan al ejército, hay algún foco caliente en la región que cree que el que haya conflictos civiles llenos de sangre en sus vecinos les favorece (y se equivocan de manera absoluta, de manera absoluta y criminal), etcétera; creer que el factor externo no es un factor determinante es propio de una inocencia que roza la falta de madurez como ciudadano.
Ahora bien, como Ciudadanía, debemos exigir en la medida de nuestras posibilidades lo que esté en nuestra mano, orientando así la voluntad de los actores externos a Egipto sobre los que tengamos influencia. Apostar por la Democracia en Egipto es apostar no sólo por la Democracia para un pueblo que nos puede importar más o menos, si no por la estabilidad democrática y el futuro de toda la región y, en última instancia, por la propia. La Liga Árabe, la Unión Europea y Naciones Unidas, son los grandes actores externos con influencia directa a los que debemos presionar como ciudadanos de manera más obvia para que tengan el coraje de actuar de manera responsable y decidida. El cómo debe estar basado en los mismos parámetros que debemos exigir para el futuro de cualquier Nación, Estado, Pueblo o colectivo de cualquier lugar, estos parámetros no son otros que los reflejados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, son exigibles y son, objetivamente, buenos.
El fracaso del proceso democrático en Egipto no sería un fracaso local, el fracaso de cualquier proceso democrático es un fracaso de la Ciudadanía a nivel global. Las consecuencias de cualquier fracaso democrático así como cada violación de los DDHH afectan de una u otra manera, en un momento u otro, a todo ser humano. Conocemos la historia, sabemos qué errores no podemos volver a permitir que ocurran y sabemos, en realidad, dónde reside nuestro poder como ciudadanos y ciudadanas para impedir que así sea.
El futuro de Egipto debe pasar por la inclusión de todos sus actores en un escenario en el que todos ellos se comprometan a defender la existencia del resto como parte de su identidad tanto democrática como de Estado soberano, un futuro, por supuesto, con un ejército que esté sometido a la voluntad del pueblo y que no se autodenomine pater de la patria ni árbitro único y omnisciente, un futuro basado en los DDHH como marco aceptado universalmente y un futuro propio reconocido, aceptado y respetado, por todos los actores externos sin excepción. Todo ello es, sin duda, más sencillo en un estado laico que acepte la singularidad del individuo tanto como la identidad del colectivo.
Farid Othman-Bentria Ramos
No son privilegios. Son Derechos
No, no son privilegios. Son DERECHOS.
No es «gratis total», es pagar los impuestos para UNIVERSALIZAR Sanidad, Educación y Justicia (entre otros).
La Educación y la Sanidad no son un gasto, son la mejor INVERSIÓN.
Apoyar que exista una Ley del Aborto equiparable a la del resto de países de la UE no es estar a favor de la «cultura de la muerte», es apoyar la LAICIDAD del Estado.
No, todo lo que está pasando no es por ideología, es por intereses «difusos». La respuesta a las políticas de austeridad que nos imponen con tan poca lógica la tenemos que dar entre tod@s, ser tod@s estadistas, coherentes, RESPONSABLES. Demostrar que la CIUDADANÍA española, independientemente de si es de derechas o de izquierdas o como se quiera definir individualmente, ha alcanzado la MADUREZ política necesaria para encarar de manera exitosa su FUTURO.
Muerte de un Humanista. Jose Luis Sampedro
Si pudiera elegir la brillantez de mi discurso pediría ser el brillo de un día de la mente de Sampedro.
Nunca un español me pareció más humanista, en realidad, me parece, me parecerá sabiendo que lo es, porque cuando un discurso es vital, motivador, coherente y sabio, impregna los poros, se asienta en cada acto y te impacta para no llegar a morir nunca, porque un discurso así no es legado, es vigencia, te da razones para ser humano, le da color a tanta conjura gris y da solidez a los valores.
Dignidad, sentido del humor, capacidad de lucha, espíritu crítico e inconformista, integridad…cualidades que su compañera no quiere que se separen jamás de la memoria de Sampedro, sin saber que es Sampedro el que se une hoy a ellas. En un último ataque de coherencia consigo mismo nos hemos enterado de su muerte con 48 horas de retraso, lúcido hasta el último instante no quiso publicidad a su muerte, no quiso plañideras a sueldo ni malos políticos que saldrán como Miuras a mentir hoy pregonando cuánto aprendieron de él, cuánto procuran seguir sus dictados, cuántas veces leyeron sus textos sin llamarlos utopías.
Se va, se eleva Sampedro como lo hizo Stéphane Hessel, como un síntoma más de estos, nuestros tiempos, como una llama que alerta de la ausencia de relevos en la conciencia que impide que lo peor de la historia se repita. Él, economista entre otras mil cosas, sabía que, en realidad, la crisis es una crisis de valores. Él, que entendía que la economía debía ser el vehículo humano, solidario, que contribuyera a desarrollar la dignidad de los pueblos.
Él, escritor de sonrisa etrusca, economista de valor humano, Premio Nacional póstumo del «te echaré de menos», miró por primera vez a los ojos en Barcelona en 1917, e hijo del Mediterráneo indagó, por primera vez, hasta el origen de las cosas cuando aprendió a andar (en todos los sentidos posibles) en Tánger, ciudad que no abandonó jamás pero en la que dejó de residir a los 13 años. Perdió la batalla en el 36 pero ganó la conciencia. Funcionario de aduanas en Santander hasta 1944, en Madrid se licenció en Económicas y fue Profesor y Catedrático en la UCM, a la vez que llegó a Subdirector del Banco de España publicó ensayo y teatro por primera vez. En 1990 realizó su discurso de ingreso en la Real Academia Española «desde la frontera», toda una declaración del por qué de su camino, e incansable al desaliento, dio una lección de vindicación ciudadana desde cada púlpito que inventó en las protestas del 2011, especialmente en el prólogo del «indignaos» de Stéphane Hessel, donde, como siempre, volvió a hacer constar su humanismo crítico, la decadencia moral y social de Occidente, del neoliberalismo y del capitalismo salvaje.
En esta horfandad que desborda el sumidero que hoy es España quisiera que Sampedro prometiera enardecido no irse nunca lejos, jamás del todo, que ocupara más tiempo en las noticias que Thatcher, que enseñara a llenar para siempre de ética los sobres y enunciara mil razones para no aceptar que exilien nuestro orgullo y los derechos, supongamos que, junto a alguien aparentemente sin deberes, camino de Qatar.
«El tiempo no es oro. El oro no vale nada. El tiempo es vida» y qué añadir a esto, maestro. No faltas más porque eres parte de ese tiempo, no faltas más porque nos has enseñado, como lo hace el tiempo, a vivir, no faltas más porque también nos has enseñado que, por mucho que se incida en el sendero, nadie es el camino, que el camino es la dirección por dónde ir.
Farid Othman-Bentria Ramos
——————————————————————–
«Curiosamente, la primera frontera que recuerdo surgió allí donde no parecía tener razón de ser. Aquel Tánger de los años veinte, donde transcurrió mi infancia, era ciudad internacional, en la que convivían en igualdad todos los países. Los chicos llegábamos al colegio con diversas lenguas maternas, comprábamos golosinas con monedas diferentes, celebrábamos varias fiestas nacionales e incluso nuestro descanso semanal se repartía entre los días sagrados de tres religiones. Ahora bien, en medio de aquella cosmópolis se alzaba una isla rodeada de muro y puertas: el recinto donde los moros del campo vendían hortalizas y otros productos frescos, bajo cañizos con ramajes frecuentemente mojados para resguardarse del sol. Se vendía y gritaba en árabe y sólo se admitía moneda hassani del Imperio marroquí. Mi madre la obtenía, antes de entrar en el zoco, de los cambistas judíos sentados a la puerta, cada uno detrás de su cajón-mostrador, con una pizarra anunciando las cotizaciones del día. Así, en el corazón de la ciudad moderna e internacional se pasaba de pronto a casi la Edad Media y a lo que luego aprendí a llamar el Tercer Mundo. Entonces, claro está, yo no era consciente de ello, pero atravesar la puerta me impresionaba siempre y aún recuerdo el rostro de un viejo cambista, de barba blanca y cubierto con un negro sombrero, instalado a la puerta como guardián de aquel mundo antiguo».
-Fragmento discurso de ingreso en la RAE: Desde la frontera; J.L. Sampedro.
De reproducciones «meméticas» y otros peligros
Hay que tener cuidado con las informaciones con «gafas de occidental» que estoy viendo por ahí. Es muy peligroso afirmar cosas que, en última instancia, incitan al odio contra, precisamente, inocentes.
Al hilo de la noticia de que un clérigo musulmán de Túnez ha difundido una fatwa contra una chica que se hizo una foto en topless y fumando pidiendo derechos para la mujer, y que la condena a latigazos, a muerte o a escarnio público dependiendo los medios, hay que publicar la gravedad del hecho pero en su contexto.
Una fatwa no deja de ser el «sermón de domingo» de un cura cualquiera de una iglesia cualquiera en el que puede decir, bajo su interpretación de la Biblia, lo que le venga en gana y ser seguido por sus fieles; decir lo que le venga en gana no lo convierte en Ley en España, ¿verdad?, pues tampoco es Ley en Túnez (en este sentido, el comunicado de «RedMusulmanas» es una lectura muy didáctica).
Leo con preocupación como gente instruida y nada sospechosa de islamofobia está cayendo en la trampa de asumir la fatwa como una sentencia judicial. Eso sólo pasaría en un estado teocrático, o sea, en Irán, Arabia Saudí y el Vaticano (bueno, y en gran medida, pero no absoluta, en Israel).
Lo dicho, precaución. Condenar al clérigo loco pero no al pueblo de Túnez, que necesita ayuda en su transición de modelo estatal (por larga que esta sea).
Farid Othman-Bentria Ramos 